- This topic is empty.
- Записи
Ця проблема є однією з найскладніших у християнській теології, відомої як проблема теодицеї. Варіант, який ви згадали, називається “теодіцеєю вільної волі” або “теодіцеєю вільної дії”. Він стверджує, що світ без страждань неможливий, оскільки вільна воля людини призводить до шкоди собі та іншим.
Однак, як ви запитали, як це можна узгодити з уявленням про рай, де немає страждань. Є кілька можливих відповідей на це питання:
1. Вільна воля у раю відсутня: одні богослови вважають, що вільна воля людини у раю відсутня, оскільки люди вже досягли досконалості і не можуть чинити зло. Ця позиція називається “теодіцеєю відсутності вільної волі” або “теодіцеєю відсутності вільної дії”.
2. Вільна воля у раю змінена: інші богослови вважають, що вільна воля людини у раю змінена, так що вона більше не призводить до шкоди собі чи іншим. Ця позиція називається “теодіцеєю зміненої вільної волі” або “теодіцеєю зміненої вільної дії”.
3. Світ без страждань можливий: деякі богослови вважають, що світ без страждань можливий навіть з вільною волею людини. Вони стверджують, що Бог міг би створити світ, де вільна воля людини не призводить до шкоди собі чи іншим. Ця позиція називається “теодіцеєю можливості світу без страждань”.
4. Світ без страждань не потрібен: ще деякі богослови вважають, що світ без страждань не потрібен, оскільки страждання мають певну цінність або призначення. Ця позиція називається “теодіцеєю необхідності страждань”.Усі ці варіанти мають свої переваги та недоліки, і жоден з них не є повністю задовільним для всіх християн. Однак, вони допомагають зрозуміти глибину проблеми теодицеї та різні спроби її вирішити.
В час створення світу люди (Адам і Єва) мали вільну волю і не було страждань. Згідно з їхнім рішенням непослухати Бога, вони дозволили зло ввести в світ. Я вірю, що в Раю буде вільна воля. Власне, вірю, що тепер, коли ми довіряємо свої душі Ісусу, ми перебуваємо в процесі зміни. Я вірю, що коли прийде час, я повністю звільнюся від бажання робити зло. Також вірю, що це частина тієї причини, чому ми повинні бути вірними Ісусу, а ті, хто не вірить, не будуть допущені в Рай. Боже не бажає, щоб ти залишив свої злі бажання, якщо ти не хочеш цього; це б ліквідувало вільну волю.
Виправдана думка про те, що справжня свобода не полягає у можливості грішити, а саме у здатності служити Богу та не грішити. Ця ідея підкреслює різницю між справжньою свободою та автономією. Справжня свобода передбачає можливість робити вибір, який відповідає бажанням та цінностям людини, тоді як автономія передбачає можливість робити вибір незалежно від інших факторів.
Виправдана також думка про те, що Бог має вільну волю, оскільки він не обмежений жодними зовнішніми чинниками, які б обмежували його можливості діяти. Його вільна воля не обмежена можливістю грішити, оскільки його характер такий, що він ніколи не грішить. Ця ідея підкреслює різницю між вільною волею та здатністю грішити.
Наведений приклад про те, що людина не має вільної волі, оскільки вона не може вибрати плавати в морі та не потонути, є дуже ефективним. Він підкреслює ідею, що вільна воля не обов’язково означає можливість робити вибір, який може бути шкідливим або навіть фатальним. Натомість вона передбачає можливість робити вибір, який відповідає бажанням та цінностям людини.
У цьому контексті ідея про те, що люди в раю будуть мати справжню вільну волю, але не вільну волю, яка дозволяє грішити, є дуже переконливою. Вона підкреслює ідею, що справжня свобода полягає у здатності служити Богу та не грішити, а не у можливості грішити.
Такий погляд на вільність в раю справді має свої підстави. Якщо людина має вільну волю в раю, то вона, можливо, зможе чинити гріх. Але тут саме питання в тому, чому людина стає християнином. Вона стає християнином саме тому, що не хоче чинити гріх і хоче бути вільною від влади гріха, яка нас поневолила. Вона хоче бути вільною вибирати не чинити гріх. В раю ця бажання буде повністю здійснено, і людина більше не буде поневолена гріхом, тобто вона отримає справжню вільну волю.
Дуже цікаве порівняння зі стрічкою собакою. Якщо собака вільна, але без домогосподарства, вона буде поневолена пошуком їжі, її життя буде обмежене цим однією метою. Але якщо її приймають до сім’ї, вона отримає певні обмеження, наприклад, вона повинна слухати команди господаря. Але тепер вона не буде поневолена пошуком їжі, вона буде добре вигодована і забезпечена. Вона отримає справжню вільність, навіть якщо їй будуть встановлені певні обмеження.
