- This topic is empty.
- Записи
Цікаве питання! Дійсно, багато людей вважають, що позиції К.С. Льюїса щодо католицизму досить нейтральні та навіть схвалюють деякі аспекти католицької доктрини. Його особиста історія віросповідання досить цікава, особливо якщо порівнювати її з історією Г.К. Честертона.
Як відомо, Льюїс був вихований у протестантській сім’ї, але пізніше став агностиком. Його віросповідання змінилося під впливом філософії та літератури, зокрема під впливом робіт Томаса Аквінського та інших середньовічних філософів. Його особистий досвід віросповідання був дуже інтелектуальним та філософським, а не лише емоційним чи особистим.
У своєму романі “Паломник” (The Pilgrim’s Regress) Льюїс описує своє власне віросповідання як шлях, який він пройшов від агностицизму до християнства. У цьому романі він також висловлює свої думки щодо католицизму, але, як ви вже згадали, ці думки досить нейтральні та навіть схвалюють деякі аспекти католицької доктрини.
Що стосується його відносин з католицизмом, то, як відомо, його найкращий друг, Дж.Р. Р. Толкін, був католиком. Толкін мав великий вплив на Льюїса, але, здається, він не зміг переконати його стати католиком. У своєму листуванні Толкін часто висловлював свої католицькі переконання, але Льюїс ніколи не прийняв католицизму.
Є кілька можливих причин, чому Льюїс не став католиком. Однією з них була його особиста віра в особисту інтерпретацію Біблії та християнської доктрини. Льюїс був дуже особистістю та ніколи не був схильний до підкорення собі зовнішніх впливів чи традицій. Він завжди підкреслював важливість особистої віри та досвіду.
Іншою можливою причиною була його критика католицької доктрини щодо авторитету папи та індульту. Льюїс був дуже критичний щодо будь-якої форми авторитаризму чи обмеження особистої свободи. Він завжди підкреслював важливість особистої відповідальності та вільної віри.
Однак, варто відзначити, що Льюїс ніколи не був відкрито критичний щодо католицизму. Він завжди підкреслював свої спільні цінності та переконання з католиками, і його особисті відносини з католиками були дуже добрими.
У підсумку, питання, чому Льюїс не став католиком, залишається відкритим. Але, здається, що його особиста віра, особистість та критика католицької доктрини були головними чинниками, які зупинили його на шляху до кат
У своїй праці ‘Християнська єдність’ К. С. Льюїс так пояснював свою позицію щодо католицизму:
‘Справжня причина, чому я не можу приєднатися до Римської церкви, полягає не в упередженні, а в моєму сумлінні. Я просто не можу визнати певні догматичні твердження Риму істинними, зокрема щодо папської непомильності чи певних марійних догматів.’
Льюїс вважав себе прихильником ‘просто християнства’ — спільного ядра віри, яке об’єднує всіх християн, зосереджуючись на тому, що спільне між конфесіями, а не на питаннях, які розділяють церкву.
Я згоден з тим, що особиста думка про життя та віру Клайва Стейплза Льюїса є досить особистою і ґрунтується на глибокому вивченні його робіт. У своїй книзі “Сюрпризова радість” він описує своє повернення до віри, яке було частиною його пошуку духовного домівки та соціальної ортодоксії. Його перехід від мера теїзму до християнства був не лише інтелектуальним, але й соціальним. Він почав відвідувати церкву ще до того, як став справжнім християнином, що свідчить про його бажання належати до спільноти, яка вірить у те, що він починає вірити.
Як людина, яка працювала більшу частину свого життя в середньому класі Англії, Льюїс був змушений звернутися до ортодоксії, яка була найбільш поширеною серед його співвітчизників. І саме ця ортодоксія була англіканством. Крім того, він був вихований в англіканській церкві Ірландії, що робить його повернення до цієї віри ще більш природним.
В протестантсько-католицькій відмінності більше немає гостро політичної відмінності в Англії, але вона була раніше. Пам’ятайте, битва під Марстон-Мурю відбулася між роялістами (в основному католиками) та парламентаріями (в основному англіканськими протестантами). Пам’ятайте, коли Ньюман і Меннінг перейшли з протестантизму в католицизм у середині 19 століття, було багато негативних коментарів та підняті брови.
В останньому абзаці моїх міркувань я відчуваю, що трохи перебільшую, але він все ж підіймає одне з моїх головних тверджень. Якщо прочитати статтю Вікіпедії про Єлизаветинське релігійне врегулювання, стане дуже очевидним, що створення окремої християнської деномінації під назвою Англіканська церква чи Англіканство було дуже політичним процесом, в якому брали участь обидві палати парламенту. Тепер ми говоримо, ніби різниці між англіканами та католиками були різницями метафізичної доктрини. Насправді це не зовсім так, але саме так відбувається з церквою під час політичних суперечок. Коли суперечки вирішуються, наступні покоління залишаються з різницями в доктрині, які вони обговорюють, не звертаючи уваги на їх політичне походження.
Ця спостережливість надає життя і питання, яке нам потрібно розгадати, і власні зауваження Льюїса у “Християнській єдності”. Досить навіть до юності Льюїса, навіть якщо католицька церква була і залишається важливою частиною релігійного обличчя Британії, бути ортодоксальним означало бути англіканським. Якщо ви виховані ортодоксально і займаєте певні професії, ви не думаєте про ортодоксальність, ви просто “віддаєтеся їй”. Я часто припускаю, що якщо Льюїс вижив би ще трохи довше, звідки був здоровий розум і сили, він, щонайменше, розглянув би можливість стати католиком. (Якщо пам’ять не обманює, його друг Вальтер Хупер міг мігрувати до католицизму.) Але я сумніваюся, що він надав би багато уваги політичній стороні свого вибору. Політика не була його улюбленою частиною людського життя.
