- Este debate está vacío.
- Entradas
La Nueva Traducción del Mundo, la versión oficial de la Biblia de los Testigos de Jehová, traduce Juan 1:1 al inglés de la siguiente manera: 1 En el principio era la Palabra, y la Palabra era con Dios, y la Palabra era un dios. NWT, 2013 El texto griego establece, Αʹ ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος NA28 La Nueva Traducción del Mundo de Juan 1:1 parece ser única en utilizar la frase «un dios» para traducir la palabra griega θεὸς. A menos que me equivoque, todas las otras versiones la traducen como «Dios». Por ejemplo, la traducción en la KJV, NASB y NIV es idéntica: 1 En el principio era la Palabra, y la Palabra era con Dios, y la Palabra era Dios. ¿Hay alguna justificación en el texto griego original para traducir θεὸς al inglés como «un dios»?
La ausencia del artículo definido en elos en la cláusula en cuestión no implica necesariamente que el inglés deba traducirse con un artículo indefinido. El griego y el inglés no disfrutan de una relación uno a uno entre sus palabras. Hay momentos en el griego en los que el artículo está presente pero no se traduce al inglés. De manera similar, hay lugares en los que el artículo no está presente en el griego pero el inglés lo requiere, o en este caso, requiere algo para mostrar la definitividad de la palabra.
Un ejemplo es Juan 18:16, en el que el griego literalmente dice: «…el discípulo, el otro, el que es conocido del sumo sacerdote…». Eso es inglés horrible. Así que se traduce (correctamente) como «el otro discípulo, que era conocido del sumo sacerdote». Como se puede ver, el orden de las palabras cambió al pasar al inglés, así como dos artículos definidos se eliminaron.
En el capítulo 1 de Juan, encontramos otro ejemplo de una época sin artículo en griego pero necesaria en español. Dice «en arche ‘en o logos…», es decir, «En el principio era la Palabra.» Observamos que no hay artículo determinado antes de arche. Sin embargo, incluso la Nueva Traducción del Mundo coloca el artículo allí. Esa es la forma correcta. Dejarlo fuera causaría confusión en el inglés «En un principio era la Palabra…» Implica que había múltiples principios en el universo, pero eso no es lo que enseña la Biblia. Se trata de una diferencia entre griego y español. De manera similar, el Septuaginta de Génesis comienza con en arche.
La razón por la cual la cláusula al final de Juan 1:1 carece de artículo se relaciona con las reglas de la gramática griega. El inglés utiliza el orden de las palabras para determinar el significado de una oración. En general, tenemos sujetos primero, luego verbos y luego objetos (excepto en el habla de Yoda). El griego no utiliza el orden de las palabras para distinguir entre tipos de sustantivos. En su lugar, utiliza el orden de las palabras para enfatizar (el hebreo hace lo mismo). Para indicar la diferencia entre el sujeto y el objeto (ambos de los cuales son sustantivos), el griego utiliza terminaciones de caso. De esta manera, pueden colocar el objeto del verbo al principio de la oración con el sujeto después del verbo y aún así saber qué significa la oración. En inglés, «el perro muerde al hombre» y «el hombre muerde al perro» significan cosas enteramente diferentes.
Sin embargo, en griego, se colocarían terminaciones de caso en los sustantivos y comprenderían el mismo significado incluso con el orden de palabras cambiado. En el siguiente ejemplo, estoy utilizando las terminaciones de caso aquí como ilustración. [s] significa sujeto y [o] significa objeto. En griego no hay diferencia entre «perro[s] muerde hombre[o]» y «hombre[o] muerde perro[s]». Ambos significan lo mismo exactamente. Esto funciona con verbos de acción, los verbos de enlace son diferentes, pero los verbos de acción muestran cómo funciona normalmente el griego.
La cláusula en cuestión, que utiliza un verbo enlazante, se lee literalmente kai theos ‘en ‘o logos (literalmente «y Dios fue la Palabra» pero no la encontrarás traducida de esa manera por buenas razones). Observa que el orden de las palabras se invierte con «Dios» al principio de la cláusula. Debido a que el verbo es un verbo enlazante, el sujeto y el objeto utilizan el mismo caso, el nominativo. Con un verbo enlazante, la parte de la cláusula que sería el objeto a menudo elimina el artículo (aunque lo utilizaría de lo contrario), especialmente cuando está frente al verbo (como aquí). Cuando el objeto de una cláusula es un sustantivo como este, se llama «sustantivo predicado» y la Regla de Colwell permite que la traducción indique la determinación de la palabra incluso cuando el griego carece de artículo.
En inglés, no se coloca «el» delante de Dios para mostrar indefinición, se capitaliza en su lugar. Eso es lo que reconocen los eruditos griegos en esta versícula.
La justificación para traducir θεὸς como «un dios» en el texto original griego es un tema de debate. Los padres de la Iglesia primitiva nunca debatieron la capitalización griega en Juan 1:1, ya que los manuscritos griegos más antiguos del Nuevo Testamento se escribieron en un texto griego que consistía solo en mayúsculas. Por ejemplo, la siguiente es una imagen de Juan 1:1 en el Códice Sinaiticus, que data del siglo IV d.C.: El Códice Sinaiticus presenta sigmas lunares y nomina sacra. Sin las nomina sacra, el texto aparecería de la siguiente manera: ΕΝΑΡΧΗΗΝΟΛΟΓΟϹΚΑΙΟΛΟΓΟϹΗΝΠΡΟϹΤΟΝΘΕΟΝΚΑΙΘΕΟϹΗΝΟΛΟΓΟϹ Compare ese texto con el texto de Juan 1:1 en el Textus Receptus, que se escribió en 1550 d.C.:
La primera cláusula de Juan 1:1, que se traduce como «En el principio era el Verbo», es fundamental para comprender la naturaleza divina de Jesucristo. La frase griega «ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟϹ» (ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος) se compone de tres palabras: «ἐν» (en), «ἀρχῇ» (principio) y «ἦν» (era) seguidas de «ὁ λόγος» (el Verbo).
La palabra «ἐν» (en) indica la ubicación o el contexto en el que se encuentra el Verbo. La palabra «ἀρχῇ» (principio) se refiere al comienzo o al origen de algo. La palabra «ἦν» (era) es un verbo que indica la existencia o la presencia del Verbo en ese momento. Finalmente, la palabra «ὁ λόγος» (el Verbo) se refiere a la Palabra de Dios, que en este contexto se identifica con Jesucristo.
En este sentido, la primera cláusula de Juan 1:1 afirma que el Verbo, que es Jesucristo, existía desde el principio de los tiempos. Esta afirmación tiene importantes implicaciones para nuestra comprensión de la naturaleza divina de Jesucristo, ya que sugiere que él es eterno e infinito, y que su existencia no tiene comienzo ni fin.
En el primer inciso, ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟϹ, el autor parece aludir al Génesis 1:1, donde la LXX traduce el hebreo בְּרֵאשִׁי (bĕrēʾšît) por el griego ΕΝ ΑΡΧΗ. Karen H. Jobes escribió que1 En el comentario sobre 1 Juan 1:1, el autor del cuarto evangelio escribió que Ο ΛΟΓΟϹ, que puede traducirse al inglés como “la palabra”, “estaba en el principio” (ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ). Es destacable que el autor no escribió ΕΝ ΑΡΧΗ ΕΓΕΝΕΤΟ Ο ΛΟΓΟϹ (ἐν ἀρχῇ ἐγένετο ὁ λόγος), lo que sugeriría que Ο ΛΟΓΟϹ fue creado o vino a existir (ΕΓΕΝΕΤΟ).2 Por el contrario, sugiere que Ο ΛΟΓΟϹ es preexistente y eterno. En el Génesis 1, esta “palabra” fue hablada para crear el universo.3
En el segundo inciso, ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟϹ ΗΝ ΠΡΟϹ ΤΟΝ ΘΕΟΝ, se destaca que la palabra “estaba antes que Dios”. Esta afirmación es crucial para entender la naturaleza de la palabra y su relación con Dios. Al escribir que la palabra estaba antes que Dios, el autor del cuarto evangelio está enfatizando la idea de que la palabra es coeterna con Dios, es decir, que ambos existen desde el principio de los tiempos. Esta idea es fundamental en la teología cristiana y se encuentra en otros pasajes del Nuevo Testamento, como en el Evangelio de Juan 1:1-2, donde se afirma que la palabra era Dios y que la palabra era con Dios y que la palabra era Dios.
La interpretación de esta cláusula es relativamente sencilla, con la excepción de la preposición ΠΡΟϹ (πρὸς). Ο ΛΟΓΟϹ, o “la palabra”, estaba ΠΡΟϹ ΤΟΝ ΘΕΟΝ. TON ΘΕΟΝ La mayoría de los comentarios coinciden en que TON ΘΕΟΝ en Juan 1:1b se refiere al creador eterno del universo, Ο ΘΕΟϹ de Génesis 1:1. ΠΡΟϹ La mayoría de las traducciones inglesas traducen ΠΡΟϹ (πρὸς) por la preposición “con”. Sin embargo, podríamos esperar que el griego hubiera utilizado la preposición ΜΕΤΑ (μετά), como en ΜΕΤΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ (μετὰ τοῦ θεοῦ), o ΣΥΝ (σύν), como en ΣΥΝ ΤΩ ΘΕΩ (σὺν τῷ θεῷ), para indicar que Ο ΛΟΓΟϹ estaba con TON ΘΕΟΝ. A pesar de ello, todavía hay un precedente para traducir ΠΡΟϹ ΤΟΝ ΘΕΟΝ al inglés como “con Dios”.
La Tercera Clausula: ΚΑΗ ΘΕΟϹ ΗΝ Ο ΛΟΓΟϹ
Finalmente, la cláusula en cuestión. El autor escribe que Ο ΛΟΓΟϹ (“la palabra”) ΗΝ (“era”) ΘΕΟϹ. En la segunda cláusula, ΘΕΟϹ en forma del artículo definido, acusativo ΤΟΝ ΘΕΟΝ se refería al Padre (Yahveh, el creador del cielo y la tierra). Sin embargo, Ο ΛΟΓΟϹ no podría lógicamente ser idéntico al Padre porque la segunda cláusula también afirmaba que Ο ΛΟΓΟϹ estaba “con” el Padre. Para expresar un analogía más simple: si David estaba con Saúl, entonces David no puede ser la misma persona que Saúl. Más bien, la cláusula indica que Ο ΛΟΓΟϹ y ΤΟΝ ΘΕΟΝ (1:1b) son dos personas distintas. Pero, si ΘΕΟϹ no se refiere al Padre, el creador del cielo y la tierra (cp. Génesis 1:1), entonces a qué o a quién se refiere? ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν o ΘΕΟϹ κατὰ καθήκον La cuestión real concierne si Ο ΛΟΓΟϹ es ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν (“según la naturaleza”),5 o ΘΕΟϹ κατὰ καθήκον (“según el cargo”).6
Según la naturaleza, el Señor es el creador del cielo y la tierra, como se describe en Génesis 1:1. Como el Señor según la naturaleza, Yahveh es eterno e increado, omnipotente y omnisciente. Todo lo demás no es el Señor según la naturaleza, ya que todo lo demás es creado y finito.
El Señor según el oficio, por otro lado, es un título que se utiliza en la Escritura para describir a otros aparte de Yahveh. Por ejemplo, Moisés fue designado como Dios a Faraón, y los jueces de Israel se refieren a sí mismos como dioses.11 El diablo también se refiere a sí mismo como el Dios de este mundo.12 Los mensajeros espirituales (los ángeles) también se les llama dioses.13
Es importante destacar que el título de Dios se utiliza en la Escritura de manera más amplia que solo para referirse a Yahveh. Sin embargo, es crucial entender que el Señor según la naturaleza es único y eterno, mientras que el Señor según el oficio es un título que se utiliza para describir a otros seres que participan en la obra de Dios.
En el contexto de la traducción de la Biblia, el término «ΘΕΟΣ» (teo) se utiliza de manera variada para referirse a Dios, a los jueces, a Satanás y a los ángeles. Sin embargo, es importante destacar que ninguno de estos personajes se considera ΘΕΟΣ κατὰ φύσιν (Dios según la naturaleza), ya que todos son creados.
En el libro de Éxodo, se menciona a Dios como «ΘΕΟΣ» en el capítulo 7, versículo 1, y en el capítulo 21, versículos 6, 22, 8 y 9. También se utiliza en el salmo 82, versículo 1. En el contexto de la traducción griega de la Septuaginta, el término «ΘΕΟΣ» se utiliza para referirse a Dios, mientras que en el hebreo original se utiliza el término «Elohim».
En el Nuevo Testamento, el apóstol Pablo utiliza el término «ΘΕΟΣ» para referirse a Satanás en 2 Corintios 4, versículo 4, y en 1 Corintios 10, versículo 20. Sin embargo, en otros contextos, el término se utiliza para referirse a Dios.
Es importante destacar que la interpretación del término «ΘΕΟΣ» puede variar dependiendo del contexto en el que se utiliza. En algunos casos, se refiere a Dios como el creador y el soberano, mientras que en otros casos se utiliza para referirse a seres creados que ejercen un papel específico.
En resumen, el término «ΘΕΟΣ» se utiliza de manera variada en la Biblia para referirse a Dios, a los jueces, a Satanás y a los ángeles, pero ninguno de ellos se considera ΘΕΟΣ κατὰ φύσιν, ya que todos son creados. En su lugar, se consideran ΘΕΟΣ κατὰ καθήκον, o «Dios según el cargo» que desempeñan.
Aquel que es ΘΕΟϹ κατὰ καθήκον se identifica como ΘΕΟϹ porque le es otorgada autoridad o poder por Yahveh y, por lo tanto, actúa en su lugar. Por ejemplo, Moisés se describe como ΘΕΟϹ a Faraón porque Moisés juzgó a Faraón y a Egipto como Yahveh actuaba a través de él para ejecutar el juicio contra Egipto y sus «dioses».15 De manera similar, los jueces de Israel se refieren a sí mismos como ΘΕΟϹ porque juzgan por Yahveh, y Yahveh está con ellos en el juicio.16 Los ángeles (mensajeros espirituales) a veces se refieren a sí mismos como ΘΕΟϹ porque también imponen juicio en nombre de Yahveh.17 Sin embargo, en el caso de Satanás, no le es otorgada autoridad, sino que busca usurpar la autoridad de Yahveh.18
La referencia a Satanás en Isaías 14:13-14 y Ezequiel 28:2, aunque indirecta, es irrelevante. Lo que importa es que cualquier persona que intenta usurpar la autoridad de Yahveh se considera a sí misma un «dios» en su propia mente.
La pregunta clave es: ¿es el Logos (Ο ΛΟΓΟϹ) creado o no creado? Si el Logos es creado, entonces es un dios en función de su cargo (ΘΕΟϹ κατὰ καθήκον). Sin embargo, si el Logos es no creado, entonces es Yahveh mismo y, por lo tanto, un dios por naturaleza (ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν).
Aunque hay una ligera alusión a la respuesta en Juan 1:1, para determinar con certeza la respuesta, debemos avanzar dos versículos hasta Juan 1:3. En este versículo, el autor escribe:
Todo lo que fue hecho por medio de él, y nada de lo que fue hecho sin él.
Todo lo que ha sucedido ha ocurrido a través de él y sin él no ha sucedido nada de lo que ha acontecido.
El autor sostiene que «todo fue hecho mediante» Ο ΛΟΓΟΣ, utilizando la preposición δι᾽ (diá). Aquellos que argumentan que Ο ΛΟΓΟΣ es creado enfatizan que todo fue creado «mediante» más que «por» Ο ΛΟΓΟΣ. No solo este argumento es poco convincente, sino que también es inconsecuente. Incluso suponiendo que todo fue creado «mediante» Ο ΛΟΓΟΣ como causa instrumental,17 el autor sigue afirmando que todo fue creado mediante Ο ΛΟΓΟΣ.
La lógica implica que el logos (Ο ΛΟΓΟϹ) no podría haber sido utilizado por la causa eficiente (por ejemplo, el Padre) como causa instrumental para crear todo si él mismo no hubiera existido previamente. Para que la causa eficiente pudiera utilizar el logos como causa instrumental para crear todo, el logos no podría haber sido creado, sino que debe haber existido antes de la creación. Claramente, existir antes de la creación implica que el logos es increatedo, y si el logos es increatedo, entonces debe ser Dios por naturaleza (ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν). Si todo fue hecho a través del logos (1:3a), y no una sola cosa que fue hecha fue hecha sin él (1:3b), entonces el logos no puede ser hecho, porque algo que no ha sido hecho aún (es decir, que no existe aún) no puede ser utilizado para hacerse a sí mismo. En Juan 1:1c, Dios define φύσις o οὐσία, lo que implica que el logos es una parte integral de la naturaleza divina.
Mientras que en Juan 1:1b (y por lo tanto en Génesis 1:1) ΤΟΝ ΘΕΟΝ se refiere a la persona del Yahveh, es decir, el Padre, ΘΕΟϹ en Juan 1:1c se refiere a la φύσις o οὐσία de Ο ΛΟΓΟϹ, a menudo traducida al inglés como “naturaleza”.
En la filosofía de Aristóteles, en su obra “Categorías”, quizás 500 años antes de la concepción del cristianismo, se discuten los conceptos de naturaleza de las cosas en el universo. En este contexto, Aristóteles define dos tipos de οὐσίαι o “naturalezas”, siendo la primera “las naturalezas primarias” (αἱ πρῶται οὐσίαι) y la segunda “las naturalezas secundarias” (αἱ δεύτεραι οὐσίαι).
En su obra, Aristóteles define dos tipos de οὐσίαι. Las primarias (οὐσίαι πρώται) son cosas como «el hombre cierto (individual)» (ὁ τὶς ἄνθρωπος) o «el caballo cierto (individual)» (ὁ τὶς ἵππος). Otros ejemplos serían «Pedro», «Pablo», «Yahveh» y tú, el lector. Por otro lado, las secundarias (οὐσίαι δευταῖαι) abarcan categoricamente a las primarias. Por ejemplo, Pedro es un ser humano (ἄνθρωπος), que se refiere de manera general a su especie (εἶδος), y también es un animal (ζῷον), que se refiere de manera general a su género (γένος). El εἶδος y el γένος, ser humano (ἄνθρωπος) y animal (ζῷον), respectivamente, son οὐσίαι δευταῖαι. De manera categorica, podemos establecer la siguiente relación:
Género (γένος) – οὐσία δευτέρα (por ejemplo, «animal»)
Especie (εἶδος) – οὐσία δευτέρα (por ejemplo, «ser humano»)
Individual (ὁ τὶς) – οὐσία πρώτη (por ejemplo, «el ser humano individual»)Justo como el ser humano (ἄνθρωπος) es una οὐσία πρώτη, así también lo es el ser Dios (θεός). Hipólito escribió lo siguiente sobre Aristóteles:
Aristóteles, discípulo de este hombre (Platón), redujo la filosofía a una arte y se volvió muy lógico, hipotetizando que los elementos fundamentales de todas las cosas eran «naturaleza» (οὐσίαν) y «accidente» (συμβεβηκός): una naturaleza (οὐσίαν) subyacente a todo, pero nueve accidentes (συμβεβηκότα): cantidad, calidad, relación, lugar, tiempo, posesión, postura, acción y pasión. Así, la naturaleza (οὐσίαν) es algo como «dios» (θεὸν), «hombre» (ἄνθρωπον), y cada una de las potencialidades que caen bajo una denominación similar.
Cuando hablamos de algo en términos de su οὐσία, estamos tratando de definir «qué es». Tú, por ejemplo, que te llamaré Joe, eres humano, o ἄνθρωπος. Según Aristóteles, ἄνθρωπος es tu οὐσία secundaria. Pero, como Yahveh es vivo, también Él debe tener una οὐσία. ¿Qué es Yahveh? La οὐσία de Yahveh es θεός, es decir, Yahveh es θεός. Con demasiada frecuencia, los cristianos malinterpretan θεός como un nombre, pero en realidad es un sustantivo común que se refiere a una cosa. Primariamente identifica qué es algo, no quién es alguien. Por otro lado, un sustantivo propio, o un nombre, identifica principalmente a una persona individual, es decir, quién es alguien. Por ejemplo: Pedro (un nombre que identifica «quién») es humano (una naturaleza que identifica «qué»). Yahveh (un nombre que identifica «quién») es dios (una naturaleza que identifica «qué»).
La distinción entre esencia (οὐσία) y hipóstasis (ὑπόστασις) es fundamental en la teología cristiana. Según nuestra comprensión, la esencia se refiere a la naturaleza común y general de las hipóstasis de la misma especie, como «Dios» (θεός) o «hombre» (ἄνθρωπος). Por otro lado, la hipóstasis se refiere a la individualidad, es decir, a «Padre», «Hijo», «Espíritu Santo», «Pedro» o «Pablo».
Es importante destacar que la «divinidad» (θεότητος) y la «humanidad» (ἀνθρωπότητος) son nombres que se refieren a las esencias o naturalezas, mientras que «Dios» (θεὸς) y «hombre» (ἄνθρωπος) se aplican en referencia a las naturalezas. Por ejemplo, cuando decimos «Dios es una esencia incomprensible» o «Dios es uno», nos estamos refiriendo a la naturaleza divina en general. Sin embargo, cuando aplicamos el nombre de Dios a una hipóstasis específica, como el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, nos estamos refiriendo a la hipóstasis individual.
La Escritura también utiliza este lenguaje cuando se refiere a Dios en términos generales, como cuando dice «Dios es uno» (Deut. 6:4), pero también se refiere a la hipóstasis específica del Padre cuando dice «Dios es amor» (1 Juan 4:8). En este sentido, la distinción entre esencia y hipóstasis es fundamental para entender la naturaleza de Dios y su relación con el mundo.
Por lo tanto, oh Dios, tu Dios te ha ungido… (pues, en efecto, indica al Padre y al Hijo), y como cuando se establece, «Había un hombre cierto en la tierra de Uz» (Job 1:1), (pues, solo indicaba a Job).
Cuando hablamos de la naturaleza y la hipóstasis, hemos abordado este tema en múltiples ocasiones. La naturaleza se refiere al concepto común y universal que comparten las hipóstasis semejantes, como Dios, hombre, etc. Por otro lado, la hipóstasis se refiere a la entidad individual, como Padre, Hijo, Espíritu Santo, Pedro, Pablo, etc.
Es importante entender que el nombre de la naturaleza de la divinidad y la humanidad es meramente representativo, ya que se refiere a la esencia o forma de ser de estas entidades. Sin embargo, cuando decimos «Dios es una naturaleza incomprensible» o «hay un solo Dios», estamos utilizando el nombre de la naturaleza en un sentido más amplio, que incluye a todas las hipóstasis. De manera similar, cuando la Escritura dice «Dios te ha ungido con el Dios de Dios» (Isaías 61:1), se refiere a la relación entre el Padre y el Hijo. Del mismo modo, cuando se dice «Había un hombre en la región de Ausitis» (Job 1:1), se está refiriendo específicamente a Job.
En resumen, el nombre de la naturaleza se utiliza de manera general para referirse a la esencia o forma de ser de las entidades, mientras que el nombre de la hipóstasis se utiliza para referirse a la entidad individual.
Según John de Damasco, el nombre de una naturaleza puede aplicarse en referencia a un individuo, es decir, una οὐσία primaria. Por ejemplo, Pedro es humano (ἄνθρωπος). Aquí, ἄνθρωπος se refiere a la especie, o οὐσία secundaria. Sin embargo, Pedro es el humano (ὁ ἄνθρωπος). Aquí, ἄνθρωπος se utiliza para referirse a un individuo particular de la especie ἄνθρωπος (es decir, ὁ τὶς ἄνθρωπος); el individuo también se conoce como una ὑπόστασις. Si recuerda, anteriormente dijimos que ὁ τὶς ἄνθρωπος se refería a una οὐσία primaria; por lo tanto, una ὑπόστασις también es equivalente a οὐσία en el sentido de οὐσία primaria, no secundaria.
En Juan 1:1c, ΘΕΟϹ define φύσις o οὐσία. En Juan 1:1b, ΤΟΝ ΘΕΟΝ identifica a un individuo particular que es ΘΕΟϹ en naturaleza; esta persona o ὑπόστασις es Yahveh (el Padre). El artículo definido indica una referencia a un individuo o ὑπόστασις.
Por otro lado, ΘΕΟϹ en Juan 1:1c identifica la naturaleza secundaria de Ο ΛΟΓΟϹ. ΘΕΟϹ nos dice qué es Ο ΛΟΓΟϹ. Dado que establecimos que Ο ΛΟΓΟϹ es ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν, y solo Yahveh es ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν, entonces Ο ΛΟΓΟϹ también debe ser Yahveh, al igual que el Padre (ΤΟΝ ΘΕΟΝ en 1:1b). Lo que el Padre es, el Hijo es. Ambos son Dios en naturaleza. La mayúscula de la palabra «Dios» es irrelevante. El hecho de que ambos sean Dios en naturaleza, y no en oficio, indica que ambos son los creadores eternos del universo. La referencia a Hipólito es relevante en este contexto. De acuerdo con Orígenes, en su obra «Philosophumena sive Omnium Hæresium Refutatio», editada por Emmanuel Miller en 1851, y según el comentario exegético de Karen H. Jobes sobre los libros de Juan, publicado en 2014, ambos son la fuente de la creación eterna del universo.
El libro «An Accurate Exposition of the Orthodox Faith» (Ἔκδοσις Ἀκριβὴς τῆς Ὀρθοδόξου Πίστεως) es una obra teológica fundamental escrita por Juan de Damasco, un destacado teólogo y escritor bizantino del siglo VIII. En este texto, Juan de Damasco presenta una exposición detallada y sistemática de la fe ortodoxa cristiana, abordando temas como la Trinidad, la naturaleza de Dios, la encarnación de Cristo, la redención y la vida eterna.
Juan de Damasco comienza su obra destacando la importancia de la fe ortodoxa y la necesidad de defenderla contra las herejías y errores teológicos. Luego, se enfoca en la Trinidad, explicando la naturaleza divina de Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, y cómo estos tres personas divinas son una sola esencia divina. También aborda la encarnación de Cristo, la vida, muerte y resurrección de Jesús, y la importancia de la cruz en la redención humana.
En el capítulo sobre la naturaleza de Dios, Juan de Damasco explora la relación entre la divinidad y la humanidad de Cristo, y cómo la encarnación de Dios en la carne no compromete la divinidad de Jesús. También discute la naturaleza del Espíritu Santo, su relación con la Trinidad y su papel en la vida cristiana.
Además, Juan de Damasco aborda temas como la oración, la penitencia, la eucaristía y la vida monástica, proporcionando una visión integral de la vida cristiana. Su obra es una fuente valiosa para entender la teología ortodoxa y su desarrollo histórico, y sigue siendo una referencia importante para los teólogos y estudiosos de la fe cristiana en la actualidad.
