- Este debate está vacío.
- Entradas
The term «unicorn» in the King James Version (KJV) of Psalm 22:21 is indeed a translation issue. The Hebrew word «re’em» (רְאֵם) is used in the original text, and its meaning has been debated among scholars.
In ancient Hebrew, «re’em» was a term used to describe a powerful, majestic animal, but its exact meaning is unclear. The word is not found in other ancient texts, making it difficult to determine its original meaning.
The NASB translation, «wild oxen,» is a more common interpretation among modern scholars. The «wild oxen» or «wild bulls» are thought to refer to the aurochs, a type of large, powerful wild cattle that once roamed the Middle East.
The idea of «unicorns» in the KJV is likely due to the influence of medieval European folklore, which associated the word «unicorn» with a mythical, single-horned creature. This interpretation was carried over into the translation of the Bible, resulting in the «unicorn» translation.
In recent years, many scholars have rejected the «unicorn» interpretation, instead opting for more literal translations like «wild oxen» or «wild bulls.» The NIV, ESV, and other modern translations also use these terms.
So, to answer your question, the «unicorn» translation in the KJV is not a mistranslation in the sense that it was a deliberate attempt to deceive. Rather, it is a reflection of the cultural and linguistic influences of the time, which have since been reevaluated by modern scholars.
David Boswell tiene toda la razón: los nombres de animales resultan especialmente difíciles de traducir.
La palabra que nos ocupa es reim (hebreo: ראם). Este vocablo aparece también en Números 23:22:
Dios los sacó de Egipto; tienen la fortaleza de un toro salvaje. (NVI)
A continuación se presentan algunos comentarios.
Es difícil determinar qué tipo de bestia se pretende con la palabra original. La Septuaginta traduce la palabra μονοκερως como unicornio, o animal con una sola cornamenta; la Vulgata, a veces, unicornus; y en el texto, rinoceronte, por el cual se supone que se hace referencia al rinoceronte, una criatura cuyo nombre proviene de la cornamenta en su nariz.
La criatura a la que se hace referencia es o el rinoceronte, algunas variedades del cual tienen dos cornamentas en la nariz, o el toro salvaje, urus, o búfalo; aunque algunos piensan que la bestia pretendida es una especie de cabra; pero el rinoceronte parece ser la más probable.
En el reino animal, hay un ser singular, el monoceros o unicornio, con un gran cuerno de marfil curvado que crece horizontalmente desde su hocico; sin embargo, este no es un animal terrestre, sino el modiodan o nurwal, un animal marino del tipo ballena, cuyo cuerno se encuentra ante mí, midiendo siete pies y cuatro pulgadas; sin embargo, creo que el rinoceronte es el animal al que se refieren los escritores sagrados.
Este libro se ocupa extensamente de la palabra reim (escrita como re’em), la cuestión de los unicornios y muchos otros animales difíciles de traducir en la Biblia (algunos contenidos relevantes están disponibles para leer como adelanto gratuito en Google Libros). También hay este pasaje del libro, El amanecer de la civilización: Egipto y Caldea: Maspero, G. (Gaston), 1846-1916
Aunque existen varias respuestas válidas en este foro, nadie ha abordado hasta ahora la posibilidad de que la palabra hebrea ראם (re’em) se refiera a un animal conocido como el auroch o urus (Bos primigenius). Aunque Bruce James menciona que el ראם es un tipo de vaca, lo cual sería consistente con esta conclusión.
Alrededor del cambio de siglo (es decir, en el año 1900), se descubrió el cognado akadiense rimu. La Wikipedia atribuye este descubrimiento a Johann Ulrich Duerst, mientras que un artículo de YBP de la edición de enero de 2010 (sin enlace disponible) lo atribuye a Henry Rawlinson. En cualquier caso, la idea tuvo un impacto rápido, como se puede ver en el artículo de la Enciclopedia Judía de 1906.
Las alusiones al «re’em» como un animal salvaje, indomable, de gran fuerza y agilidad, con cuernos poderosos (Job xxxix. 9-12; Ps. xxii. 21, xxix. 6; Num. xxiii. 22, xxiv. 8; Deut. xxxiii. 17; comp. Ps. xcii. 11), se ajustan mejor al auroque (Bos primigenius). Esta visión se ve respaldada por el asirio «rimu», que a menudo se utiliza como metáfora de fuerza y se describe como un toro poderoso, feroz, salvaje o de montaña con cuernos grandes. La historia lingüística se desarrolla en detalle en «El unicornio en la Biblia antigua» (1939) de Allen H. Godbey: (De paso, este artículo es una lectura fascinante sobre la historia del entendimiento de los pasajes, el comercio de rinocerontes y otras cosas diversas).
El factor decisivo se produjo con la descifra de las inscripciones cuneiformes, que remontan cuatro mil años antes que cualquier texto hebreo que tengamos, [los textos] repiten la palabra rimu… Es un buey salvaje gigante. El ideograma cuneiforme lo confina a las montañas.
La traducción errónea del unicornio se deriva del Septuagint. El aurochs, parece ser, era típicamente representado en el arte asirio desde una vista de perfil, lo que le da la apariencia de tener una sola cornamenta. (Esta imagen puede mostrar el animal en cuestión.) Tal vez careciendo de una palabra específica para el aurochs, pero siendo consciente de lo que parecía, los traductores lo describieron como el «monkeros» («uno-cornudo») debido a la presencia de una sola cornamenta. (El animal probablemente estaba extinto localmente en ese momento; se extinguió globalmente en el siglo XVI.) A medida que los griegos se enteraron del rinoceronte, esta palabra adoptó para describirlo (o tal vez la palabra se utilizó primero para el rinoceronte y se adaptó para traducir re’em, ya que ambas criaturas tenían como característica esencial tener una sola cornamenta), y eventualmente cambió a rinoceronte.
Existen varios comentarios del primer milenio sobre pasajes que contienen la palabra re’em que han llegado hasta nosotros. En general, el animal se identifica con el rinoceronte, aunque en algunos casos se le compara con un toro, o se le considera símbolo de poder. El unicornio mítico no hace su aparición en escena hasta la Edad Media.
La teoría del uro es generalmente aceptada hoy en día como la más acertada, razón por la cual muchas traducciones modernas emplean la expresión «buey salvaje», una descripción aproximada en inglés de dicha criatura. A propósito, se piensa que este es el animal representado en las pinturas de la cueva de Lascaux. La traducción como «rinoceronte» no es del todo imposible, pero resulta considerablemente menos probable.
Puede encontrarse un relato más reciente y divulgativo de gran parte de este material, junto con el surgimiento del mito del unicornio, en el libro La historia natural de los unicornios de Chris Lavers.
