- Toto téma je prázdné.
- Příspěvky
V New World Translation, oficiálním překladu Watchtower/Jehovových svědků, je Jan 1:1 přeložen do angličtiny následovně: 1 V počátku bylo Slovo, a Slovo bylo s Bohem, a Slovo bylo bohem. NWT, 2013 Řecký text uvádí: Αʹ ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος NA28 New World Translation Jan 1:1 je jedinečný v použití fráze „bohem“ pro překlad řeckého slova θεὸς. Nebudu-li se mýlit, všechny ostatní verze jej překládají jako „Boh“. Například překlad v KJV, NASB a NIV je identický: 1 V počátku bylo Slovo, a Slovo bylo s Bohem, a Slovo bylo Bohem.
Je zde nějaká oprávnění v původním řeckém textu pro překlad θεὸς do angličtiny jako „boh“?
Řecký text obsahuje slovo θεὸς, které je v tomto kontextu v jednotném čísle. V řečtině je běžné, že slovo v jednotném čísle může mít význam „jedna osoba“ nebo „jedna entita“, zatímco v množném čísle znamená „více osob“ nebo „více entit“.
V tomto případě je slovo θεὸς v jednotném čísle a je pravděpodobné, že má význam „jedna osoba“ nebo „jedna entita“, která je identická s Bohem.
Je však také možné, že slovo θεὸς má v tomto kontextu význam „boh“, jako v případě, kdy se o více božích bytostech hovoří.
V tomto případě je však slovo θεὸς v jednotném čísle a je pravděpodobné, že má význam „jedna osoba“ nebo „jedna entita“, která je identická s Bohem.
Je tedy možné, že překlad „a Slovo bylo bohem“ je správný, ale také je možné, že překlad „a Slovo bylo Bohem“ je správnější.
Je však důležité poznamenat, že překlad „a Slovo bylo bohem“ je v souladu s řeckým textem a je možné, že je správný.
Je také důležité poznamenat, že překlad „a Slovo bylo Bohem“ je v souladu s tradičními křesťanskými interpretacemi tohoto textu a je možné, že je správnější.
V konečném důsledku je překlad „a Slovo bylo bohem“ nebo „a Slovo bylo Bohem“ závislý na interpretaci řeckého textu a na tradici, kterou se řídíme.
V řečtině chybí určitý článek před slovem theos v daném odstavci, ale to neznamená, že by se mělo přeložit s neurčitým článkem. Řečtina a angličtina nemají jednoprvní vztah mezi jejich slovy. Existují situace, kdy je článek přítomný v řečtině, ale není přeložen do angličtiny. Stejně tak existují místa, kde je článek v řečtině chybí, ale angličtina vyžaduje jeho přítomnost, nebo v tomto případě vyžaduje něco, aby se ukázala určitost slova.
Dějství o Ježíšově zatčení začíná v 18. kapitolě Jana. V 16. verši se říká: „…učedník, druhý, který byl známý vysokému knězi…“. Toto znění je v řečtině dost nejasné. Proto se překlad do češtiny liší a říká: „…druhý učedník, který byl známý vysokému knězi…“. Zde se změnilo pořadí slov a v češtině se nepoužívají dvě předložky, které jsou v řečtině.
V prvním verši Jana 1:1 je další příklad situace, kdy v řečtině chybí určitý článek, ale v angličtině je nutný. Řecký text říká „en arche ‚en o logos…“ což znamená (doslova) „V počátku byl Slovo.“ Pozor, že zde chybí určitý článek před slovem arche. I přesto, i Nový světový překlad přidává určitý článek. To je správné. Pokud by článek chyběl, způsobilo by to v angličtině nejasnost „V počátku bylo Slovo…“ To by mohlo naznačovat, že existují různé počátky vesmíru, ale to není to, co Bible učí. Je to rozdíl mezi řečtinou a angličtinou. Stejně tak Septuaginta v Genesis začíná slovem en arche.
Důvod, proč je v závěrečné větě Jana 1:1 chybí předložka, souvisí s pravidly řecké gramatiky. Angličtina používá pořadí slov k určení významu věty.almost vždy máme předložky před příslovci, pak příslovce a poté předměty (vyjma Yodovy řeči). Řečtina to ale nečiní. Řečtina nepoužívá pořadí slov k rozlišení typů jmen. Používá pořadí slov k zdůraznění (hebrejština to dělá stejně). K rozlišení mezi podmiňujícím a předmětem (oba jsou přídavná jména), řečtina používá koncovky. Mohou pak umístit předmět příslovce na začátku věty s podmiňujícím po příslovci a stále vědí, co věta znamená. V angličtině „pes sežere člověka“ a „člověk sežere psa“ mají zcela odlišný význam.
Tato vlastnost řeckého jazyka je známá jako flexibilita v pořadí slov. Řečtina má složitou gramatickou strukturu, která umožňuje měnit pořadí slov v větě bez změny jejich významu. To je způsobeno tím, že řečtina používá přípony k vyjádření gramatických funkcí, jako je podmět a příslovek.
V příkladu, který jste uvedl, „ps[s] kousne člověka[o]“ a „člověk[o] kousne psa[s]“ mají stejný význam, protože přípony na slovech „ps“ a „člověk“ vyjadřují jejich gramatickou funkci. To je typické pro řečtinu, kde pořadí slov v větě může být měněno, aniž by se změnil význam.
Tato vlastnost řeckého jazyka byla velmi užitečná pro překlad biblických textů, protože umožňuje překladatele volit různé pořadí slov, aby dosáhl přesnějšího překladu.
Tato věta, která používá spojující sloveso, se ve skutečnosti čte kai theos ‚en ‚o logos (doslova „a Bůh byl Slovo“ ale nenajdete ji přeloženou touto cestou z dobrého důvodu). Pozorujte, že slovosled je obrácen s „Bůh“ na začátku věty. Protože se jedná o spojující sloveso, podmět a předmět mají stejnou pádovou koncovku, nominativní. S spojujícím slovesem se často odstraní předložka, i když by ji jinak používal, zvláště když je předložka před slovesem (jako zde). Když je předmětem věty slovo jako v tomto případě, nazývá se „přísudková podstata“ a Colwellovo pravidlo umožňuje překladem značit určitost slova i tehdy, když řecká verze chybí předložku.
V angličtině se před slovem „Bůh“ nepoužívá slovo „the“ pro určení, ale místo toho se píše velkým písmenem. Toto je také rozpoznání řeckých učenců v této verši.
Úvod Existuje nějaká oprávnění v původním řeckém textu pro překlad θεὸς do angličtiny jako „boh“? Raní otcové církve nikdy neřešili řecké velká písmena v Jan 1:1, protože nejstarší řecké rukopisy Nového zákona byly psány v řečtině, která se skládala pouze z majuskul, nebo „velkých“ písmen. Například následující je obrázek Jan 1:1 v Kodexu Sinaiticus, který je datován do 4. století po Kristu:
Kodex Sinaiticus obsahuje lunární sigmy a nomina sacra. Bez nomina sacra by text vypadl takto: ΕΝΑΡΧΗΗΝΟΛΟΓΟϹΚΑΙΟΛΟΓΟϹΗΝΠΡΟϹΤΟΝΘΕΟΝΚΑΙΘΕΟϹΗΝΟΛΟΓΟϹ
Porovnejte tento text s textem Jan 1:1 v Textus Receptus, který byl napsán v roce 1550 po Kristu:
V textu Jana 1:1 je první věta rozdělena do tří částí. První část zní: „V počátku byl Slovo.“
Tato věta je klíčová pro pochopení křesťanské teologie, zejména pro pochopení osobnosti Ježíše Krista. Slovo „Slovo“ v tomto kontextu odkazuje na Ježíše Krista, který je v křesťanské teologii považován za Boží slovo, které se stalo člověkem.
Věta „V počátku byl Slovo“ naznačuje, že Ježíš Kristus existoval od počátku času a byl s Bohem od samého počátku. Toto tvrzení je důležité pro pochopení Kristovy božské podstaty a jeho role jako prostředníka mezi Bohem a lidstvem.
Tato věta také odkazuje na židovskou tradici, která mluví o Božím slovu, které se objevilo v počátku času a které je zdrojem veškerého existence. V křesťanské teologii je Ježíš Kristus považován za toto Boží slovo, které se stalo člověkem a které přinášelo světlo a život lidem.
V první větě autor odkazuje na počátek knihy Genesis, kde se uvádí, že Bůh řekl: „Bylo počátkem slovo Bůh.“ V Septuagintě je však překlad hebrejského výrazu בְּרֵאשִׁית (bĕrēʾšît) jako ΕΝ ΑΡΧΗ (v počátku).
Karen H. Jobes poznamenala, že autor čtvrtého evangelia napsal, že Ο ΛΟΓΟϹ (slovo) bylo v počátku (ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ). Zajímavé je, že autor nepíše ΕΝ ΑΡΧΗ ΕΓΕΝΕΤΟ Ο ΛΟΓΟϹ (v počátku se stalo slovo), což by mohlo naznačovat, že slovo bylo vytvořeno nebo vzniklo.
Namísto toho autor použil tvar Ο ΛΟΓΟϹ ΗΝ ΠΡΟϹ ΤΟΝ ΘΕΟΝ, který naznačuje, že slovo je představeno před Bohem a je věčné a existuje od počátku. V Genesis 1 se slovo Bůh používá k vytvoření světa.
Tato interpretace této věty je relativně prostá, s výjimkou předložky ΠΡΟϹ (πρὸς). Ο ΛΟΓΟϹ, nebo „slovo“, bylo ΠΡΟϹ ΤΟΝ ΘΕΟΝ. TON THEON
Většina komentářů souhlasí, že TON THEON v Jan 1:1b se odkazuje na věčný stvořitel vesmíru, O THEOS z Genesis 1:1. PŘO
Většina anglických překladů překládá PŘO (πρὸς) předložkou „s“. Nicméně, bychom spíše očekávali, že řečtina použila předložku META (μετά), jako v META TOU THEOU (μετὰ τοῦ θεοῦ), nebo SYN (σύν), jako v SYN TOW THEOU (σὺν τῷ θεῷ), aby ukázala, že O LOGOS byl s TON THEON.
Naproti tomu, stále existuje precedent pro překlad PŘO TON THEON do angličtiny jako „s Bohem“.
4. Mat 13:56; Mk 6:3, 9:19, 14:49; Lk 9:41; 1 Th 3:4; 2 Th 3:10 Třetí věta: ΚΑΙ ΘΕΟϹ ΗΝ Ο ΛΟΓΟϹ
Nakonec je tu věta, která je předmětem našeho zkoumání. Autor píše, že Ο ΛΟΓΟϹ (“slovo”) ΗΝ (“bylo”) ΘΕΟϹ. V druhé větě se v určitém, acc. tvaru ΤΟΝ ΘΕΟΝ odkazuje na Otce (Jahve, stvořitele nebe a země). Nicméně, Ο ΛΟΓΟϹ nemůže logicky být totožný s Otcem, protože druhá věta také uvádí, že Ο ΛΟΓΟϹ bylo “s” Otcem. K vyjádření jednodušší analogie: pokud byl David s Saulem, pak David nemůže být stejnou osobou jako Saul. Namísto toho věta naznačuje, že Ο ΛΟΓΟϹ a ΤΟΝ ΘΕΟΝ (1:1b) jsou dvě rozdílné osoby.
Jestliže ΘΕΟϹ neoznačuje Otce, stvořitele nebe a země (srov. Gen. 1:1), pak k čemu nebo komu se odkazuje? ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν nebo ΘΕΟϹ καтὰ καθήκον Skutečným problémem je, zda Ο ΛΟΓΟϹ je ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν (“podle přírody”),5 nebo ΘΕΟϹ κατὰ καθήκον (“podle úřadu”).6
Footnote 5 Latinsky secundum naturam 6 Latinsky secundum officium
ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν Bez pochyby, Jahve, stvořitel nebe a země, Ο ΘΕΟϹ z Gen. 1:1, ΤΟΝ ΘΕΟΝ z Jan 1:1b, je ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν. Jako ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν, Jahve je věčný a neстворovaný, všemohoucí a vševědoucí. Všechno ostatní není ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν, protože vše ostatní je stvořené a omezené. ΘΕΟϹ κατὰ καθήκον
Skripty někdy popisují jiné osoby kromě Jahveho jako ΘΕΟϹ, nebo jeho hebrejský ekvivalent אֱלֹהִים (ʾĕlōhîm). Například Mojžíš byl jmenován אֱלֹהִים Pharaonovi.7 Soudci Izraele jsou označováni jako אֱלֹהִים (ʾĕlōhîm).8 Satan je označován jako ὁ θεὸς tohoto světa.9 Duchovní poslové („andělé“) jsou označováni jako אֱלֹהִים (ʾĕlōhîm).10
Poznámky 7 Ex. 7:1; LXX: θεὸν 8 Exo. 21:6, 22:8, 22:9; Psa. 82:1 9 Existuje určitá debata, zda ὁ θεὸς τοῦ αἰῶνος τούτου odkazuje na Jahveho nebo Satana. Moje interpretace je, že odkazuje na Satana jako na nástroj bloudění, zatímco jinde je Jahve identifikován jako konečný agent bloudění (Iz. 6:10 srov. Jan 12:40). 10 LXX: ἀγγέλους srov. Hebr. 2:7, 2:9
Všechny tyto příklady mají jedno společné: žádná z těch popsaných jako ΘΕΟϹ, ať už je to Mojžíš, soudci, Satan nebo duchovní poslanci (andělé), nejsou ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν, protože jsou všechny stvořené. Logicky, tedy, musí být všechny ΘΕΟϹ κατὰ καθήκον, nebo „BOH jako úřad“.
Kdo je THEOS káta kathēkon, je identifikován jako THEOS proto, že mu je udělena autorita nebo moc od Boha a tak funguje v Boží místo.
Například Mojžíš je popsán jako THEOS Pharaonovi proto, že Mojžíš soudil Faraona a Egypta jako by Boha činil skrze něho k vykonání soudu proti Egyptu a jeho „bohům“.
Stejně tak soudci Izraele jsou nazýváni THEOS proto, že soudí za Boha, a Boh je s nimi v soudě.
Andělé (duchovní poslanci) jsou někdy nazýváni THEOS proto, že také vykonávají soud za Boha.
Nicméně v případě Satana není udělena autorita, ale spíše se pokouší o zneužití Boží autority.
11 V knize Exodus 12:12 se píše: „Až do té doby, než projde Hospodin touto zemí, aby zničil každého, kdo je v ní, ať je muž, ať je žena, ať je dítě, ať je starý, ať je mladý, ať je žid, ať je cizinec, ať je služebník Hospodina, ať je služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě Hospodinově, ať je kdo je v domě židovském, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovském, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovském, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovském, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovském, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovského, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovského, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovského, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovského, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovského, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovského, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovského, ať je kdo je v domě cizinců, ať je kdo je v domě služebníka Hospodina, ať je kdo je v domě služebnice Hospodina, ať je kdo je v domě židovského, ať je kdo je v domě cizinc
Všechno bylo vytvořeno prostřednictvím něho,16 a ani jedna věc, která byla vytvořena, nebyla vytvořena bez něho.
Věc, že všechno bylo vytvořeno prostřednictvím Ο ΛΟΓΟϹ, je zdůrazněna použitím prepozice δι᾽ (διά). Ti, kteří argumentují, že Ο ΛΟΓΟϹ je stvořen, tvrdí, že všechno bylo vytvořeno „prostřednictvím“ a nikoli „prostřednictvím“ Ο ΛΟΓΟϹ. Tento argument je nejen neúčinný, ale i bezvýznamný. Even if se předpokládá, že všechno bylo vytvořeno „prostřednictvím“ Ο ΛΟΓΟϹ jako nástrojová příčina, 17 autor stále uvádí, že všechno bylo vytvořeno prostřednictvím Ο ΛΟΓΟϹ.
Poznámky 17 A ne jako účinná příčina, kde δι᾽ (διά) by mohlo být správně přeloženo jako „prostřednictvím“.
Logicky, Ο ΛΟΓΟϹ nemohla být použita jako nástroj (instrumentální příčina) efektivním příčinám (například Otci) k vytvoření všeho, pokud ještě nebyla vytvořena. Aby mohla efektivním příčinou být použita jako nástroj k vytvoření všeho, nemůže být sama Ο ΛΟΓΟϹ vytvořena, ale musí již existovat před vytvořením. Existovat před vytvořením však znamená, že Ο ΛΟΓΟϹ musí být nevořená, a pokud je nevořená, musí být ΘΕΟϹ κατὰ φύσιν.
Pokud všechno bylo vytvořeno prostřednictvím Ο ΛΟΓΟϹ (1:3a), a nebylo ani jedno z věcí vytvořených bez něj (1:3b), pak Ο ΛΟΓΟϹ nemůže být vytvořena. Protože něco ještě nevořeného (tj. toho, co ještě neexistuje) nemůže být použito k tomu, aby se samo samo vytvořilo.
ΘΕΟϹ v Janu 1:1c definuje φύσις nebo οὐσία.
Zatímco v John 1:1b se objevuje ΤΟΝ ΘΕΟΝ, odkazující na osobu19 Jahve, tj. Otce, ΘΕΟϹ v John 1:1c odkazuje na φύσις nebo οὐσία Ο ΛΟΓΟϹ, často překládán do angličtiny jako „příroda“.
Poznámky 19 přísloví, a později v filozofických a teologických diskusích, ὑπόστασις.
Kategorizace Aristothele
Století předtím, než se objevila křesťanská víra, napsal Aristotheles mnoho filozofických diskusí o povaze věcí ve vesmíru. V jednom z těchto diskusí, nazvaném „Kategorizace“ (Κατηγορίαι), definuje dva typy οὐσίαι nebo „přírody“, přičemž první z nich je „primární přírody“ (αἱ πρῶται οὐσίαι) a druhá je „sekundární přírody“ (αἱ δεύτεραι οὐσίαι).
Primární οὐσίαι, uvedl, jsou věci jako „jistý (jedinečný) člověk“ (ὁ τὶς ἄνθρωπος) nebo „jistý (jedinečný) kůň“ (ὁ τὶς ἵππος). Další příklady by byly „Petr“, „Pavel“, „Jahve“ a vy, čtenář.
Na druhé straně sekundární οὐσίαι zahrnují kategoričtěji primární οὐσίai. Například Petr je člověk (ἄνθρωπος), což se vztahuje k jeho druhu (εἶδος), a je také zvíře (ζῷον), což se vztahuje k jeho rodu (γένος). Druh (εἶδος) a rod (γένος), člověk (ἄνθρωπος) a zvíře (ζῷon), jsou sekundární οὐσίai.
Kategoricky je to takto:
Rod (γένος) – δευτέρη οὐσία (například „zvíře“)
Druh (εἶδος) – δευτέρη οὐσία (například „člověk“)
Jedinec (ὁ τὶς) – πρώτη οὐσία (například „jedinečný člověk“)Jako je člověk (člověk) prvotní substance, tak je i Bůh (Bůh). Hippolytus napsal následující o Aristoteli:
Aristoteles, který byl žákem tohoto muže (Platóna), redukoval filozofii na umění a byl velmi logický, předpokládal, že základní prvky všech věcí jsou „přirozenost“ (přirozenost) a „přirozený jev“ (přirozený jev): jedna přirozenost (přirozenost) podkladem všeho, ale devět přirozených jevů (přirozených jevů): množství, kvalita, vztah, místo, čas, vlastnictví, poloha, akce, pasivita. Takže přirozenost (přirozenost) je něco takového jako „Bůh“ (Bůh), „člověk“ (člověk) a každá z potenciálů spadajících pod podobnou označení.
Aristotelés se stal posluchačem filozofie a vedl ji dále, stal se logičtějším.
Základní prvky všeho světa považoval za dvě základní pojmy: osebnost (ousía) a přirozenost (symbebekós).
Osebnost je jedna a týká se všech věcí, přirozenost je devět a týká se věcí jako jejich množství, kvality, umístění, času apod.
Tato osebnost je taková, že ji lze přirovnat k Bohu nebo člověku a každé jiné věci, které mají podobný charakter.
Často se křesťané mýlí v interpretaci slova θεός. Správně je to běžné jméno odkazující na věc. Primárně identifikuje to, co něco je, nikoli kdo někdo je. Naopak, osobní jméno nebo jméno identifikuje jednotlivce, tj. kdo někdo je.
Například Petr (jméno identifikující „koho?“) je člověk (příroda identifikující „co?“). JHWH (jméno identifikující „koho?“) je bůh (příroda identifikující „co?“).
Jan Dámaskin napsal:
Jsme často uvedli, že esence (οὐσία) je jedna věc a hypostáze (ὑπόστασις) je jiná, a že esence (οὐσία) znamená společné a obecné druh (εἶδος) hypostáz téhož druhu (ὁμοειδῶν), jako například „Bůh“ (θεός), „člověk“ (ἄνθρωπος). Hypostáze (ὑπόστασις) zase znamená individuální, tj. „Otec“, „Syn“, „Svatý Duch“, „Petr“, „Pavel“.
Takže, je třeba vědět, že „božství“ (θεότητος) a „člověčnost“ (ἀνθρωπότητος) jsou jména esencí (οὐσιῶν) nebo přírodních podstat (φύσεών), ale „Bůh“ (θεὸς) a „člověk“ (ἄνθρωπος) se používají v odkazech na přírodní podstat (φύσεως), když říkáme, „Bůh je nesrozumitelná esence“, a „Bůh je jeden“.
Je však také chápáno v odkazech na hypostáze (ὑποστάσεων), když se jméno obecnějšího použije na to, co je specifičtější, jako když píše svatý Písmo (Psa.
45.7) „Protože, O Bože, tvůj Bůh tě anjeloval…“ (protože totiž ukazuje Otce i Syna), a jako když říká, (Žid 1:1), „Byl tam jistý člověk v zemi Uz“ (protože totiž pouze ukazuje na Joba).
Jelikož je totiž obojí odlišné, o existenci a o substance, jsme již mnohokrát hovořili. A jelikož existenci označuje obecné a obsažné pojetí podobných substancí, jako je Bůh, člověk, a substance pak označuje jednotlivé věci, jako je otec, syn, svatý Duch, Petr, Pavel, je třeba vědět, že jméno existence a jména substancí jsou pouze reprezentativní pro jejich podstaty, tj. pro jejich přírody.
Jelikož se však říká, že Bůh je nezměrná existence a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když se říká, že Bůh je nezměrná existence, a že je jeden Bůh, a když
20. Kapitola 3, Část 4, str. 997–998
Jak poznamenal Jan z Damasku, jméno přírody může být použito v odkazu na jednotlivce, tj. na primární οὐσία. Například Petr je člověk (ἄνθρωπος). Zde se ἄνθρωπος odkazuje na druh, nebo sekundární οὐσία. Nicméně, Petr je člověk (ὁ ἄνθρωπος). Zde se ἄνθρωπος používá k odkazu na konkrétního jednotlivce druhu ἄνθρωπος (tj. ὁ τὶς ἄνθρωπος); jednotlivec je také známý jako ὑπόστασις (hypostasis). Pokud si vzpomínáte, dříve jsme řekli, že ὁ τὶς ἄνθρωπος se odkazoval na primární οὐσία; tudíž, ὑπόστασις je také ekvivalentem οὐσία v smyslu primární οὐσίa, nikoli sekundární οὐσίa.
ΘΕΟϹ v Janu 1:1c definuje φύσις nebo οὐσίa (pokračování)
V 1. verši Jana se v překladech řeckého textu objevuje výraz ΤΟΝ ΘΕΟΝ, který identifikuje konkrétní jednotlivce, který je ΘΕΟΣ v své podstatě. Tento člověk nebo ὑπόστασις je Jahve (Otec). Definitní článek poukazuje na odkaz na jednotlivce nebo ὑπόστασις.
Na druhé straně v 1. verši Jana se objevuje výraz ΘΕΟΣ, který identifikuje sekundární οὐσία (příroda) Ο ΛΟΓΟΣ. Výraz ΘΕΟΣ nám říká, co je Ο ΛΟΓΟΣ. Jak jsme již stanovili, Ο ΛΟΓΟΣ je ΘΕΟΣ κατὰ φύσιν, a pouze Jahve je ΘΕΟΣ κατὰ φύσιν. Proto musí být Ο ΛΟΓΟΣ také Jahve, stejně jako Otec (ΤΟΝ ΘΕΟΝ v 1. verši Jana).
To, co je Otec, to je i Syn. Obě jsou božské podstaty. Velká písmena ve slově „boh“ jsou irelevantní. Fakt, že obě jsou božské podstaty, spíše než úřady, ukazuje, že obě jsou věčné stvořitelé vesmíru.
Hippolytus. Origenis Philosophumena sive Omnium Hæresium Refutatio.
Hippolytus, jeden z prvních křesťanských otců, napsal v 3. století našeho letopočtu práci proti heresím, které se v té době v církvi objevily. V této práci, nazývané Philosophumena, Hippolytus popisuje a kritizuje různé křesťanské sektářské skupiny a jejich nauky.
Jedním z hlavních témat, které Hippolytus řeší v této práci, je otázka pocházení Ježíše Krista. Hippolytus odmítá názor, že Ježíš je pouze lidský, a argumentuje, že Ježíš je skutečný Bůh, který se stal člověkem. Toto pojetí Ježíše jako Božího Syna je v souladu s křesťanskou naukou o Kristu.
Hippolytus také kritizuje sektářské skupiny, které odmítají autoritu Písma svatého a místo toho přikládají důležitost své vlastní interpretaci. Hippolytus argumentuje, že Písmo svaté je Božím slovo a že je nutné je respektovat a následovat.
V současném křesťanském prostředí je Hippolytova práce stále relevantní, protože se stále objevují sektářské skupiny, které odmítají autoritu Písma svatého a místo toho přikládají důležitost své vlastní interpretaci. Hippolytova kritika těchto sektářských skupin je stále platná a může být použita jako vodítko pro křesťany, kteří se snaží rozlišit mezi pravou křesťanskou naukou a sektářskými názory.
Origenis Philosophumena sive Omnium Hæresium Refutatio.
Origen, jeden z nejvýznamnějších křesťanských otců, napsal v 3. století našeho letopočtu práci proti heresím, které se v té době v církvi objevily. V této práci, nazývané Philosophumena, Origen popisuje a kritizuje různé křesťanské sektářské skupiny a jejich nauky.
Jedním z hlavních témat, které Origen řeší v této práci, je otázka pocházení Ježíše Krista. Origen odmítá názor, že Ježíš je pouze lidský, a argumentuje, že Ježíš je skutečný Bůh, který se stal člověkem. Toto pojetí Ježíše jako Božího Syna je v souladu s křesťanskou naukou o Kristu.
Origen také kritizuje sektářské skupiny, které odmítají autoritu Písma svatého a místo toho přikládají důležitost své vlastní interpretaci. Origen argumentuje, že Písmo svaté je Božím slovo a že je nutné je respektovat a následovat.
V současném křesťanském prostředí je Origenova práce stále relevantní, protože se stále objevují sektářské skupiny, které odmítají autoritu Písma svatého a místo toho přiklád
